You are viewing innacool

Previous Entry | Next Entry

Философское учение о противоречии является центральным пунктом, сутью, «ядром» диалектики. По Гегелю, «противоречие — вот что на самом деле движет миром, и смешно говорить, что противоречие нельзя мыслить».2 «... Противоречие, — замечает он в другой работе, — ...есть корень всякого движения и жизненности».3 К. Маркс писал, что «сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения».4 Движение происходит, по Ф. Энгельсу, «путем противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой.. .»5 «Развитие, — пишет В. И. Ленин, — есть „борьба" противоположностей».6
Но простой констатации наличия противоречий недостаточно. Из совокупности противоречий необходимо выделить коренное, ведущее отношение противоположностей. Марксистская диалектика принимает за основу движения самодвижение, за основу развития саморазвитие, происходящее в силу борьбы и развития внутренних противоречий.
В свое время теория равновесия также придавала большое значение противоречиям, будучи внешне (терминологически) похожей на диалектику. С точки зрения теории равновесия, каждая система имеет положительные и отрицательные стороны. Система устойчива, когда эти противоположности находятся в равновесии. Система становится неустойчивой, когда равновесие нарушается и вместо него появляется неравновесие. Движение идет по схеме: равновесие — неравновесие — равновесие.
Напомнить сущность и разобраться в теории равновесия необходимо хотя бы потому, что категория «равновесие» в наши дни широко используется в биологии, физиологии, медицине, кибернетике. Это тем более важно, что в 30-е годы некоторые советские философы и социологи, биологи и врачи, выступая против теории равновесия, отбрасывали и само понятие «равновесие». Материалистическая диалектика не отрицает категории равновесия, являющейся обобщением и отражением одного из моментов объективной действительности. К. Маркс и Ф. Энгельс, В. И. Ленин неоднократно подчеркивали объективный характер момента равновесия в движении и развитии. «Равновесие неотделимо от движения... движение находится в равновесии и равновесие — в движении.. . возможность временных состояний равновесия является существенным условием дифференциации материи и тем самым существенным условием жизни... в живом организме мы наблюдаем непрерывное движение... живое единство движения и равновесия. Всякое равновесие лишь относительно и временно».7
Таким образом, материалистическая диалектика рассматривает равновесие как момент движения, момент развития (соответственно — момент самодвижения, саморазвития).
Согласно же теории равновесия смена состояния равновесия на неравновесие вызывается не имманентными силами самой системы, а всегда только благодаря внешнему воздействию. Равновесие подвижно не в силу внутренних причин, а потому, что движение (толчок) извне нарушает равновесие, т. е. без изменения среды живая система неизменна и неподвижна. Самодвижение толкуется как отсутствие причины, как отрицание закономерного характера развития (саморазвития) предметов. Методологическая ошибка сторонников теории равновесия состоит в том, что внешняя среда ими принимается за причину самодвижения, в то время как на самом деле среда есть лишь внешнее условие самодвижения живой системы. Причину самодвижения любого процесса необходимо искать во внутренних противоречиях систем. Воздействие среды на организм опосредуется особенностями самого организма. Среда есть лишь внешнее условие его самодвижения.
Сторонники же теории равновесия полагают, что среда непосредственно воздействует на систему, соотношение организма и среды, по их мнению, — «основное внутреннее противоречие жизни». Так, И. И. Новинский пишет, что «основным внутренним противоречием» в развитии живых систем является противоречие между «организмом и средой», и называет это «основным законом биологии».8 В. М. Каганов во внешней среде видит «главную причину изменения наследственности, всего развития живых организмов».9 Мнение о том, что главной причиной возникновения болезни является внешний этиологический фактор, что в развитии болезни главное — это внешние факторы, их примат над внутренними (С. М. Павленко), что нарушение взаимосвязи организма со средой «есть основной критерий отличия нормы от патологии» (А. Д. Адо), — все это результат не до конца преодоленной и в современной патологии концепции теории равновесия: внешнее противоречие объявлено главным, решающим и основным в возникновении, течении, развитии и даже исходе патологического процесса.
Широко распространенный и неконкретизированный тезис о «решающей роли среды» в возникновении, течении и исходе патологического процесса — лишь по видимости диалектический. Диалектика живой природы поставила под сомнение этот тезис даже применительно к тем далеким геологическим эпохам, когда возникла первая, примитивная живая система, которая уже имела нечто «внутреннее свое», когда она вступила в противоречивую связь с внешними окружающими условиями. Источник развития живого нужно искать не между организмом и средой, а в живом, которое находится в определенных условиях среды. Об этом свидетельствует прежде всего факт необратимости эволюции живых систем, находившихся в самых различных внешних условиях.